旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。刘禹锡在写这首诗时，无论如何也想不到后人会以此形容中国资本市场。如今，中国资本市场可谓明流暗流一齐涌动：主板如日中天，新三板方兴未艾，战略新兴板虎视眈眈……但不可否认的是，中国资本市场从一板到四板，无一不是“高富帅俱乐部”(最起码理论上如此)，而那些向往“煎饼侠”的屌丝级创业者，只能从有限的圈子中获得资金支持。

　　互联网拉平了世界，能否将优质创客拉入到资本市场？旧时燕与百姓家，还有多少距离?

　　一群人的盛宴，还是三个人的江湖？

　　如果在百度里搜索“股权众筹”，大概有30多万个相关的结果。据统计，2013年全球互联网众筹平台将近800家，交易额约在60亿美元；截止到2014年底，中国股权众筹平台只有32家，筹资总额估计在20亿左右。由是观之，中国股权众筹刚刚起步，是一场可以期待的盛宴，也是一个无限遐想的江湖。

　　中国政府高度重视股权众筹，并多次在国家级的文件中出现。此后证监会也迅速定义了股权众筹。根据证监会文件，股权众筹指通过互联网形式进行公开、小额、股权融资的活动。一言以蔽之，证监会的股权众筹，就是互联网+公募。按此标准，目前只有京东金融、前海众筹、蚂蚁达客三家可称为“股权众筹平台”，其他诸如天使汇、原始会等一群雄心勃勃的新贵，他们将被定性为非公开融资平台而非股权众筹，其将来有可能被禁用“股权众筹”标签，除非他们也获得牌照。

　　政府之手，应该瞻前还是顾后？

　　对于股权众筹，政府的有形之手，应该出现在事先审批，还是事后监管?我们认为，在主板都开始试水注册制的背景之下，政府更应着重于制度环境的建设，而制度建设包括事先规则的制定和后期的监督和执行。

　　股权众筹平台资质如何取得，是股权众筹的首先规则。既然股权众筹是中国资本市场的第五板，那么股权众筹平台就应该和上交所、深交所的原理大同小异。因此，股权众筹平台应参考各交易所的资质要求，并在财产、人员、运营、技术等方面做出要求。

　　融资方的进入门槛，是股权众筹中最重要的规则。既然股权众筹的重要意义是降低小微企业融资门槛，那么规则应着重于融资方准入标准的合理化。股权众筹中，融资方的准入标准，将不再如其他板块一样集中在营业收入、利润水平等，而应集中于企业基本信息、人员状况、商业模式、财务状况和资金使用计划等信息的披露制度。

　　后期的监督和执行，是股权众筹能否发展的关键规则。监督缺位、执行羸弱就会导致违法成本低，进而诱发资本市场的风险，这已是中国资本市场诟病之处。股权众筹中融资方的低门槛，更易诱发信息虚假、隐瞒等道德风险。如后期的监督缺位、执行羸弱，将会产生相似的市场丑闻，在有其他板块选择的情况下，投资者完全可能抛弃五板而转向其他，此时五板将面临灭顶之灾。甚至可以预见，今后股权众筹市场上的违规行为——尤其是前期——将一定会多于其他资本板块，行政处罚、司法保护的监督和执行到位与否，将尤为重要。

　　融资者和投资者，利益均需保护

　　股权众筹中，融资者和投资者唇亡齿寒，都需要保护。但保护方法不应相同。

　　对融资者的保护，在于制定和执行合适的门槛标准，让富有发展前景的小微企业能无歧视地进入资本领域。小微企业素来不受银行、投资机构的青睐，而股权众筹有可能成为此类融资者的最后一搏。如果股权众筹门槛不降低或执行打折，作为小微企业的融资者，连参与市场竞争的机会都没有，更遑论其他权利。当然，门槛降低不代表无门槛，小微企业真实信息的披露，将会是未来主要的门槛;而信息内容所体现出的规范、科学以及项目本身的前景，都将成为其在股权众筹市场上获得资金的关键。因此，今后小微企业中的财务和法律，将成为重要的部门。

　　对投资者的保护，在于其法律权利的维护，而不是其投资回报的维护。任何一个投资者应承担其投资伴生的市场风险。未来对众筹中投资者的保护，绝非体现在越俎代庖式地审批、核查市场主体，而是通过完善的制度，保障投资者平等权、知情权、监督权、索赔权等法律权利。政府只有回归到制度环境的建设，才是对投资方最有效和理性的保护。

　　现实和未来，需要完美平衡

　　基于现实，才拥有未来。面对法律尚未修改的现实，无论是公募三家，还是其他众筹平台，都必须严格遵守目前《公司法》《证券法》等法律的规定。不遵守法律者，一定会牺牲在通往未来的路上。

　　对于公募三家而言，投资者本可超过200人，但有限责任公司股东上限是50人。因此对此类平台中的有限责任公司而言，吸纳的投资者有限。这就是现有法律之间的冲突。不过，在其已有公募资格的情况下，可通过在融资方名下设立若干公司股东或有限合伙股东，投资者通过这些公司股东或合伙股东间接投资融资方，从而绕开公司法律上人数的限制。当然，这是权宜之计。

　　对于其他众筹平台而言，其面临着更为严峻的法律风险：

　　第一，公开宣传。按法律规定，此类平台不能做公开宣传。但纵观各类平台上的项目融资信息，已放到互联网上且大部分都会有各类推介的溢美之词，无论如何都不能说没有公开宣传。这一点可能成为悬在这些平台之上的达摩克利斯之剑。

　　第二，不特定投资者。非公开股权融资的性质决定了此类平台不得面向不特定投资者融资，这些平台采取的规避措施是资质审查，此种方案差强人意。更有法律意识淡薄者，通过网站、微信号、公众平台发布信息(属于公开宣传)，且对投资者来者不拒。这样盲目的众筹在苏州乃至全国已屡见不鲜，尤其是餐饮行业。这些都是法律火药桶，导火索是企业经营不善或竞争对手举报，后果是刑事处罚。

　　第三，人数。有限责任公司和股份有限公司都有人数的法定限制，目前大部分融资方都受到50人的限制。因此，超过50个投资人的众筹行为都存在法律风险。对融资者而言，涉嫌的是刑事犯罪;对投资者而言，涉及的是股份代持，而股份代持引发的法律风险数不胜数，投资权益可能遭遇法律损失。

　　因此，目前的股权众筹平台和融资方，应制定一套完善的法律实施方案以应对现实制度。虽然每个企业不尽相同，但无外乎三大关键：以事实陈述代替广告宣传，投资者特定化及人数控制。

　　后记

　　股权众筹，是政府、平台、投资者及融资者共同参与的游戏。其中，政府是裁判员，平台连接投资者和融资者。这个游戏一旦开启，中国绝大部分群体就被囊括其中。上交所、深交所，实质是一种特殊的股权众筹平台，一端连接投资者，另一端则是中国最优秀的企业(理论上如此);而未来众筹平台，将连接起投资者和中国最底层的小微企业。

　　这就是即将登场的五板，五板市场已触及资本参与者的范围极限，其或将压轴中国资本市场。

　　特约作者：赵徐律师